시티에게 문제였던 'Article 56 of the Club Licensing(클럽 라이센스 56조)'는 무엇일까?
UEFA의 클럽 라이센스 규정의 일부이다.
UEFA 대회를 참가하려는 모든 클럽은 라이센스를 획득해야한다.
라이센스를 획득하려면 엄격하고 많은 기준을 통과해야한다.
클럽 라이센스 규정의 56조는 이러한 조건 중 일부이다.
-56조-
라이센스 사용자는 아래 조건을 충족해야함.
1. UEFA 재정 관리 기관의 허가 및 요청에 협력해야한다.
2. UEFA 재정 관리 기관에 클럽 모니터링 관련 자료(문서, 정보)를 제공한다.
3. 제공한 자료,정보는 정확해야한다.
4. 자료, 정보의 변경이 발생한다면 UEFA에 즉시 알린다.
------
시티는 조사에 협력하지 않은 이유로 56조를 위반한것으로 판결받았다.
The club are not commenting on that, but there are two schools of thought as to why they were deemed not to cooperate, ans the detail could come out when CAS publishes its written reasons for their verdict.
시티는 협조하지 않은 이유에 대해 정확한 언급 없지만, 2가지 정도로 추측할 수 있고, 앞으로 CAS의 자세한 서면에 이유가 나올 수 있다.
City had claimed at one point that the investigators were asking for evidence which simply did not exist, and that they had been furnished with all relevant documents.
1. 시티는 이미 관련 자료를 모두 제출한 상태였지만, 조사관들은 시티에게 존재하지도 않은 증거를 요구함.
There is also a feeling that City were angry that they were being pursued on the basis of emails which were hacked or stolen, and so were reluctant to cooperate with something they felt as immoral from the start.
2. 시티는 행킹당하거나 도난당한 이메일을 기반으로한 소송에대해 분노했고 처음부터 부도덕하다 느꼈기 때문에 협조하는것을 꺼려함.